王兢

　　此事的嚴(yán)重程度已經(jīng)不僅僅是“食品安全”那么簡(jiǎn)單，也已經(jīng)涉嫌“謀財(cái)害命”的刑事犯罪。如果說(shuō)“地溝油”僅僅稱得上“有害”的話，煤制油就配得上“有毒”了。

　　2024年7月7日，中儲(chǔ)糧集團(tuán)發(fā)文，稱將“全面嚴(yán)格排查出入庫(kù)等環(huán)節(jié)使用的運(yùn)輸工具是否符合要求”，對(duì)于違反規(guī)定的運(yùn)輸單位與承運(yùn)車輛將“立即依法終止運(yùn)輸合作并列入集團(tuán)公司服務(wù)采購(gòu)‘黑名單’”。

　　中儲(chǔ)糧的這番表態(tài)，是對(duì)幾天之前罐車運(yùn)輸“油罐混用”的報(bào)道的回應(yīng)。《新京報(bào)》7月2日?qǐng)?bào)道，國(guó)內(nèi)許多普貨罐車“既承接糖漿、大豆油等可食用液體，也運(yùn)送煤制油等化工類液體”。而為了節(jié)省開支，不少罐車在換貨運(yùn)輸時(shí)并不清洗罐體，一些食用油廠家也不嚴(yán)格把關(guān)，沒(méi)有依照規(guī)定去檢查罐內(nèi)是否潔凈，造成食用油被殘留的化工液體污染。

　　縱觀報(bào)道中反映的情況，“運(yùn)輸煤制油到沿海地區(qū)，返程再運(yùn)輸食用油”“做不到專車專用”“為節(jié)省成本不清洗罐體”“食用油廠家驗(yàn)罐不嚴(yán)格”成為幾大問(wèn)題，乃至于“貼上食用油貼紙”“用老照片應(yīng)付”就可以蒙混過(guò)關(guān)，“油罐混用”的問(wèn)題無(wú)人在意也無(wú)人負(fù)責(zé)，長(zhǎng)距離運(yùn)輸“幾乎屬于無(wú)監(jiān)管狀態(tài)”。從《新京報(bào)》刊發(fā)報(bào)道到中儲(chǔ)糧集團(tuán)的公開回應(yīng)，事件持續(xù)引發(fā)輿論關(guān)注，也有不少問(wèn)題值得辨析。

　　其一，此次“油罐混用”事件的一些細(xì)節(jié)尚不明晰，亟待進(jìn)一步的調(diào)查。

　　中儲(chǔ)糧集團(tuán)在回應(yīng)中提到了“運(yùn)輸單位與承運(yùn)車輛”，也提及了“直屬企業(yè)與相關(guān)運(yùn)輸承運(yùn)單位”與“直屬企業(yè)及員工”。那么，違反操作規(guī)程與工作紀(jì)律的究竟是直屬企業(yè)，還是相關(guān)運(yùn)輸承運(yùn)單位?而就“相關(guān)運(yùn)輸承運(yùn)單位”而言，報(bào)道中的情況則帶來(lái)了更多尚待解答的問(wèn)題。

　　報(bào)道中有罐車司機(jī)向記者表示，“食品類液體和化工液體運(yùn)輸混用且不清洗，已是罐車運(yùn)輸行業(yè)里公開的秘密”，如此發(fā)言堪稱驚悚：這個(gè)“公開的秘密”又是否屬實(shí)?油罐混用只是記者暗訪到的這幾起個(gè)案，還是已經(jīng)頻繁發(fā)生的情況?更值得追問(wèn)的是，如此“油罐混用”的情況是否僅限于“煤制油與食用油混裝”?是否還有更為驚悚的“礦物油與食用油混裝”“危化品罐車混裝食用油”的情況?

　　在報(bào)道涉及的兩家公司里，中儲(chǔ)糧已經(jīng)回應(yīng)表示徹查，而匯福糧油尚未及時(shí)向社會(huì)大眾公布真相。一兩家公司或是媒體是不足以還原真相的，這就需要國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局這樣的主管部門乃至公檢法機(jī)關(guān)介入，全面系統(tǒng)地調(diào)查“油罐混用”的亂象，搞清楚這個(gè)“公開的秘密”到底是什么秘密，這個(gè)秘密又是否僅在運(yùn)輸行業(yè)公開?從上游生產(chǎn)商到下游的食品生產(chǎn)企業(yè)，又將承擔(dān)何種責(zé)任?

　　其二，“油罐混用”的嚴(yán)重后果，與相應(yīng)的法律責(zé)任。報(bào)道披露的“油罐混用”里，涉事罐車運(yùn)送的是煤制油里的白油與液蠟，這兩種煤制油屬于無(wú)毒烴類，也不屬于易燃液體，往往含有不飽和烴、芳香族烴和硫化物。當(dāng)食用油被裝進(jìn)去以后，就會(huì)和這些殘留的煤制油混合在一起，進(jìn)入千家萬(wàn)戶的廚房與餐桌。食用這種“混合油”可能會(huì)導(dǎo)致中毒、造血功能紊亂，危及呼吸/消化系統(tǒng)，嚴(yán)重?fù)p害健康。

　　有鑒于此，此事的嚴(yán)重程度已經(jīng)不僅僅是“食品安全”那么簡(jiǎn)單，也已經(jīng)涉嫌“謀財(cái)害命”的刑事犯罪。如果說(shuō)“地溝油”僅僅稱得上“有害”的話，煤制油就配得上“有毒”了，混運(yùn)的司機(jī)以及運(yùn)輸公司涉嫌多項(xiàng)犯罪。如果運(yùn)輸車隊(duì)是糧儲(chǔ)企業(yè)自有的，或者，如果運(yùn)輸車隊(duì)是雇用的，糧儲(chǔ)企業(yè)也知情，那么，對(duì)企業(yè)本身也應(yīng)發(fā)起刑事調(diào)查。

　　《中華人民共和國(guó)食品安全法》第33條規(guī)定，“貯存、運(yùn)輸和裝卸食品的容器、工具和設(shè)備應(yīng)當(dāng)安全、無(wú)害，保持清潔，防止食品污染，并符合保證食品安全所需的溫度、濕度等特殊要求，不得將食品與有毒、有害物品一同貯存、運(yùn)輸”。第132條則規(guī)定，“違反本法規(guī)定，未按要求進(jìn)行食品貯存、運(yùn)輸和裝卸的，由縣級(jí)以上人民政府食品藥品監(jiān)督管理等部門按照各自職責(zé)分工責(zé)令改正，給予警告;拒不改正的，責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)，并處一萬(wàn)元以上五萬(wàn)元以下罰款;情節(jié)嚴(yán)重的，吊銷許可證”。

　　根據(jù)兩高《關(guān)于辦理危害食品安全刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第12條，在食品生產(chǎn)、銷售、運(yùn)輸、貯存等過(guò)程中，使用不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品包裝材料、容器、洗滌劑、消毒劑，或者用于食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的工具、設(shè)備等，造成食品被污染，符合刑法第143條、第144條規(guī)定的，以生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪或者生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪定罪處罰。

　　其三，報(bào)道顯示，運(yùn)輸公司不加清洗就“油罐混用”的動(dòng)機(jī)是為了省去清洗成本，同時(shí)“賣油的廠家不怎么管，買油的公司不知情”“買賣雙方對(duì)最終承運(yùn)的罐車都無(wú)從了解”，顯示了“監(jiān)管的缺失”。因此，完善相應(yīng)法律法規(guī)，明確各方責(zé)任，建立歸責(zé)機(jī)制，就成為迫在眉睫的問(wèn)題。

　　2014年開始實(shí)施的《GB/T30354-2013食用植物油散裝運(yùn)輸規(guī)范》規(guī)定，“運(yùn)輸散裝食用植物油應(yīng)使用專用車輛，不得使用非食用植物油罐車或容器運(yùn)輸”。該“運(yùn)輸規(guī)范”中還提到，“裝入油脂之前，應(yīng)認(rèn)真檢查運(yùn)輸容器是否為專用容器以及容器是否清潔、干燥”。但這個(gè)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)本身是推薦性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)(GB/T)而非強(qiáng)制。食品廠商可以不遵循這個(gè)推薦性標(biāo)準(zhǔn)，也給了相關(guān)方“罐車混用”的“底氣”。

　　這起事件揭示了食品安全領(lǐng)域里的一大問(wèn)題，性質(zhì)與后果均相當(dāng)嚴(yán)重。主管部門與公檢法應(yīng)介入調(diào)查，徹查這個(gè)行業(yè)中所謂的“公開的秘密”，回應(yīng)社會(huì)大眾的關(guān)切。同時(shí)，有必要建立可長(zhǎng)可久的制度保障，從立法與監(jiān)管上防微杜漸，讓有毒的煤制油遠(yuǎn)離千家萬(wàn)戶的餐桌。